Всегда Начеку предлагает Вам запомнить сайт «Это интересно!»
Вы хотите запомнить сайт «Это интересно!»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Все самое интересное!

Оценки ЕГЭ по русскому языку превратились в абсурдную вкусовщину

развернуть

Вместо "автор выдвигает проблему" надо писать "ставит"

Многие помнят эту игру — шуточную беседу, когда на вопросы (любые, какие позволяет воображение) нужно осмысленно отвечать, не используя определенные слова.

Вводная звучала так: «Да» и «нет» не говорите, черный с белым не берите — вы поедете на бал?» — для продвинутого уровня еще и запрещались слова с буквой «р». Ну а дальше изощряйтесь как можете!

Оценки ЕГЭ по русскому языку превратились в абсурдную вкусовщину
Алексей Меринов.

Теперь представьте, что вам предлагают сыграть в другую игру — сложную и очень скучную, где преамбула звучит наоборот: «Да» и «нет» говорите, черный с белым берите — вы готовы к ЕГЭ по литературе?» Ну, или ОГЭ по русскому языку.

Эта альтернатива не делает игру интереснее. Да — нет. Черное — белое. С позицией автора согласен — с позицией автора не согласен. Впрочем, нет, не соглашаться с позицией автора на экзамене опасно. Я проиграла.

А вот, например, одна учительница-словесница тоже проиграла — на апелляции, когда ее дочери сказали: фраза «чтобы победу одержал целый народ, людям надо объединяться и бороться вместе» — это речевая ошибка. Вы не найдете эту ошибку. Я не найду эту ошибку. Эксперты — найдут. Видимо, на то они и эксперты.

Теперь та же учительница пишет: «Кое-что о сочинении на ЕГЭ по русскому языку. На семинаре, который проводил председатель экзаменационной комиссии, нам дали «рекомендации». Первое: нельзя писать «Автор поднимает проблему», надо «выдвигает или ставит»… Второе: запретили писать «в данном тексте» или «в данном для анализа тексте»… Третье: запретить выпускникам писать очень много, оптимально — 250–300 слов. Обосновано тем, что в больших сочинениях больше ошибок, да и экспертам читать слишком много. Четвертое: запрещено писать «В заключение хочу сказать…» Рекомендованы новые клише для сочинения: «Эту проблему автор текста рассматривает на примере…», «Для сравнения обратимся ко второму примеру…», «Сравнивая два примера, мы приходим к выводу…» В общем, как я понимаю, все рекомендации сводятся к замене старых шаблонов на новые».

Коллеги-учителя стали делиться своим печальным опытом. Оказалось, что проблему нельзя не только поднимать, но и затрагивать. При этом год назад проблему поднимать еще было можно, а два года назад это даже рекомендовалось. Кроме того, баллы могут снять за то, что ученик сформулировал проблему в виде вопроса. А могут и не снять. Но вопрос поднимать можно, а проблему — нельзя, так что лучше не рисковать, чтобы не запутаться.

Я понимаю, дорогие читатели, что эта странная игра кажется вам скучной и ханжеской. Но в нее обязаны играть наши дети. Так их учат родному русскому языку. Их родной язык сведен к набору ограничений. Написание сочинений на родном языке сведено к заучиванию, как нельзя писать на ЕГЭ (ОГЭ), потому что так нельзя писать на ЕГЭ (ОГЭ). «Подстраивают сочинение на родном языке под критерии эссе по иностранному языку», — написала еще одна учительница.

Возможно, вы возмущены, и вам кажется, что во всем этом нет никакого смысла. Это не так. Смысл в этой кафкианской экзекуции видят даже многие учителя. Во-первых, по шаблону сочинения проверять проще, а некоторые скажут, что только так и может быть достигнута справедливость. Во-вторых, и учителя не всегда готовы читать длинные тексты, а что длинные тексты увеличивают вероятность ошибки — с этим ведь не поспоришь! В-третьих, у учителей тоже есть слова, которые они не одобряют, — и словесники (хорошие!) самостоятельно включились в игру «составь список слов, запрещенных к употреблению в школьных сочинениях по литературе».

В списке с блестящим сарказмом, но вполне всерьез ученикам не рекомендуется писать слова «автору удалось передать» — и еще кучу всего не рекомендуется писать бедным ученикам. Каждый самоутверждается как может.

Наконец, есть и в-четвертых. Медузой Горгоной русских школьных сочинений являются словари сочетаемости. Если в словаре написано, что проблему можно ставить — значит, можно ставить. Если в словаре не написано, что проблему можно поднимать, — значит, поднимать ее нельзя. Логично, Ватсон?

Теперь давайте посмотрим, к чему приводит этот мартышкин труд. Я несколько заострю выводы: не хочу сказать, что он приводит к этому всегда, и что тот, кто научился образцово играть в скучную игру «ЕГЭ-сочинения», уже больше никогда не сможет написать ничего живого. (Будем оптимистами!) Но тем не менее.

Предположим, что методические материалы для словесников пишут и ученические судьбы вершат самые что ни на есть подкованные в ЕГЭ и ОГЭ эксперты. Образцы речевой грамотности, владыки стиля. Процитирую две фразы из их трудов. «Являясь продуктивным видом речевой деятельности, говорение в школе развивается в русле коммуникативной компетенции, которая формируется на базе лингвистической и языковой компетенций». Или вот еще: «КИМ ВПР позволяют осуществить диагностику достижения предметных и метапредметных результатов обучения, в том числе овладение межпредметными понятиями и способность использования универсальных учебных действий (УУД) в учебной, познавательной и социальной практике». Это выдержки из официальных материалов ФИПИ. Много ли вы поняли из этих «стилистически безукоризненных» формулировок?

Могут сказать, что я придираюсь. Что это стиль официальных рекомендаций, он таким и должен быть. А я отвечу, что, во-первых, — нет, не должен. Он должен быть понятным, прозрачным. А во-вторых, любой, кто когда-либо слышал, как говорят чиновники от образования, мог убедиться, что с канцеляритом и речевыми ошибками они близкие друзья. Скажем прямо: люди, которые учат учителей, как им учить детей правильно писать, — зачастую сами говорят неправильно, пишут клишированно и мутно.

Но есть и кое-что похуже: распад иерархии способностей. Увлекшись поклонением словарям сочетаемости, мы упустили из виду, что выражать мысли коряво (не имею в виду клише и вкусовщину! даже вправду коряво!) — это все же лучше, чем вовсе не иметь мыслей. Мы предпочли не замечать использования клише не вместе с мыслями, а вместо них. И еще: коряво выражать мысли по поводу прочитанного — гораздо лучше, чем не понимать прочитанное. Но корявость отследить легче, чем понимание, клише учесть легче, чем мысль, — и иерархия способностей перевернулась.

Это началось давно. В нашумевшей в свое время книжке «Русский язык на грани нервного срыва» знатный лингвист Максим Кронгауз описывал своих студенток (это РГГУ, студентки-гуманитарии), которые с трудом понимали смысл кинорецензий. Точнее, так: они делали вывод о фильме, опираясь на «красивые» и «некрасивые» слова в рецензии. Кронгауз решил не считать это большой проблемой, поскольку коммуникативная задача-то была выполнена, какой-никакой вывод о фильме сделан!

Что ж, сегодня и оценка экзаменационных сочинений зачастую сводится к подсчету правильных и неправильных слов. Задача выполнена? Учить пониманию трудно, но разучиться-то — легче!

Но даже и это не главное. На всем пространстве нашей страны единственной настоящей и всеобщей скрепой остался русский язык. Это не значит, что он «гарантирует от всего», — но если мы утратим эту драгоценность, мало нам не покажется. Сегодня в школах эта живая вода превращена в засушенный гербарий, и зачастую нет предмета более скучного, чем живой великорусский язык. Нет учебников более занудных, требований более формальных — непонятных и русским детям, и паче того — нерусским. Прививать любовь к русскому языку, родному и неродному, учить жизни в стихии русского языка — не это ли должна делать российская школа? И если нет — то зачем тогда она?

Это первое, что необходимо сделать: вернуть в школу ее настоящий смысл.


Источник →

Опубликовано 11.02.2019 в 14:01
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Владимир Чернышов
Владимир Чернышов 11 февраля, в 16:06 Это всё для того, чтобы ничего не "падало стремительным домкратом". Текст скрыт развернуть
2
Людмила Петрухина (Цыганкова)
Людмила Петрухина (Цыганкова) 11 февраля, в 16:35 Мои дети, слава Богу, еще успели выучить русский язык нормально, а вот внукам не повезло. Программа супер дебильная. Сама сижу с ними , учу уроки, объясняю по старым своим  советским учебникам. Я объясняю, они понимают, в школе не понимают  практически ничего. Если честно   у них учебники не для того, чтобы они чему - то научились, учебники у них для одебиливания. А иностранный со второго класса  это нормально? Задают столько, как будто других предметов нет. Я прожила 57 лет, мне немецкий ни разу в жизни не пригодился!Окружающий мир- бред сивой кобылы! Текст скрыт развернуть
12
Юрий Пережогин
Юрий Пережогин Людмила Петрухина (Цыганкова) 11 февраля, в 18:18 Вы правы, на счёт иных языков! По сути введение иностранного языка в школе - это как кошке пятая лапа! К тому же трата учебного времени и ненужная, лишняя нагрузка для учеников. Иностранные языки можно преподавать отдельно, кто желает заниматься ими. От этого КПД будет выше! А насильственное обучение того, что в жизни не пригодится - это издевательство над природой ребёнка! Я в школе любил математику особенно, и очень ненавидел немецкий язык, не из-за того, что он немецкий, а из-за того, что он не русский! Текст скрыт развернуть
4
нина Каспревич
нина Каспревич Людмила Петрухина (Цыганкова) 11 февраля, в 18:57 Людмила  Я полностью с вами согласна. У меня уже давно создалось впечатление что  наше образование работает по заданию америкосов. И перед  ними поставлена задача  за время учебы в школе  воспитать наших школьников дебилами. Одно  ЕГЭ чего только стоит.  Почему школьная программа не соответствует программе  ЕГЭ.  Почему начиная уже с седьмого класса ученику надо нанимать репетитора для подготовки к нему.   С какой целью это сделано ?.  Про  школьные учебники я уже не говорю  Это просто кошмар.  Кто их пишет ? И с какой цель этот бред написан ?  Их кто то проверяет ? Где редакционная коллегия?  Мне ничего не понятно  А самое главное почему все молчат ?  Ведь это ужас по всей  России. Текст скрыт развернуть
10
Владимир Курбатов
Владимир Курбатов 11 февраля, в 17:06 Проблема русского языка - его преподавания, его изучения - врождённая, а ныне она обострилась, потому что обучаемые и обучающиеся требует чего-то увлекательного. А попробуй увлечься русским языком! По правде говоря, я в школе его не любил. В шести школах довелось учиться, и ни один учитель не увлёк. А всё потому, что и тогда, и сейчас (тем более) преподают правила, схемы - как что-то мёртвое. А у языка, особенно у нашего русского, есть душа, и учить надо пониманию его души. Вместо этого её последовательно убивают, и осознанно, и неосознанно, и чиновники, и самые рядовые пользователи, и телевидение, и артисты. Текст скрыт развернуть
8
Валерий Протасов
Валерий Протасов 11 февраля, в 17:15 Пафос автора статьи можно понять и разделить, но при этом хочется сказать, что и сама статья написана торопливо  и стилистически небрежно. С трудом продираешься сквозь дебри странных словосочетаний, сквозь "заячьи" прыжки смысловыражения.  От всего прочитанного впечатление абсурда и даже некоторой растерянности, как у человека, заблудившегося в волшебном лесу, где за каждым деревом ждут силки, западни и прочие напасти. Человек чувствует себя совершенно очумевшим. Где и в какой стране он живёт, на каком языке ему велено и не велено говорить? Текст скрыт развернуть
0
Надежда Новопашина
Надежда Новопашина 11 февраля, в 17:32 Автор не прав насчёт сочинения. На ЕГЭ и ОГЭ ученикипишут сочинение по русскому языку, а не по литературе. В сочинении по литературе ученик может выбрать и стиль, и свои средства, мыслить, соглашаться, не соглашаться - то есть проявлять свою личность. В сочинении по русскому языку ученик должен обнаружить определённый набор умений, которые оцениваются по критериям. Тут не нужен полёт души - нужно показать НАБОР УМЕНИЙ. Почему? Потому что так задуман экзамен. А во фразе "объединяться и бороться вместе" действительно грубейшая грамматическая ошибка на употребление однородных членов с союзом "и" и общим второстепенным членом. Если два ОЧ и у них общий ВЧ, то оба ОЧ должны употребляться с ВЧ. А здесь? Бороться вместе - да, правильно. А Объединяться вместе? Речевая ошибка - плеоназм(избыточное употребление). Ученики это вообще-то знают. А вот насчёт реччи наших управленцев от образования - тысячу раз правы. Не речь, а , как говорил Зощенко, обезьяний язык. Текст скрыт развернуть
0
Елена Белова
Елена Белова Надежда Новопашина 11 февраля, в 23:01 А сочетаемость-то здесь другая: "вместе" относится только к "бороться", т.е. сначала объединиться, а потом бороться вместе. Текст скрыт развернуть
5
Дмитрий Змейка
Дмитрий Змейка Елена Белова 12 февраля, в 13:23 Согласен. Нет причин считать слово "вместе" общим членом.
А если бы я написал:"Давайте объединяться и бороться с разрухой", тоже, наверно посчитали, что я призываю "объединяться с разрухой"?
Или вот еще очевидней и проще. Предложение - Мы гуляли и пели песни.
Разве "песни" будет общим членом для двух однородных сказуемых?
Девочка написала правильно. Никакой ошибки нет. Любой однородный член может иметь при себе свой собственный второстепенный. А вот относятся однородные члены к одному слову (главному). Вот он для них и будет ОБЩИЙ (если вообще есть).
   Например. Мы пели песни и рисовали плакаты. У каждого ОЧ здесь свой собственный ВЧ. Но связаны они с одним словом "мы".
   Возможно, комментатор путает с ОБЩИМ ЧЛЕНОМ в сложносочиненном предложении, когда от этого зависит постановка запятой.
   Вот так и выхолащивается язык, когда не вникают в суть и применяют непонятные правила.
   У меня одноклассник не получил в свое время медаль, так как придрались в сочинении к одному предложению. Вот оно.
Советские танки перешли в наступление по всей линии фронта.
Придирка была такая - Танки сами не могут наступать, а наступают люди, сидящие в танках.
Ну, бред.
Было очень обидно за него. Тоже посчитали грубейшей речевой ошибкой.
Знатоки...твою мать....
  
Текст скрыт развернуть
1
Надежда Новопашина
Надежда Новопашина Елена Белова 12 февраля, в 18:25 Тогда не используйте союз"и" - и всё будет правильно. Именно он их и объединяет. Текст скрыт развернуть
-1
Татьяна Польшинова (Попадейкина)
Татьяна Польшинова (Попадейкина) 11 февраля, в 20:11 Примитивные программы, отсутствие идеологии,  педагоги в рамках и шорах... Увы и ах, СТРАНА СОВЕТОВ не стала СТРАНОЙ ДЕЛ по многим причинам... Учителя - недоучки, методисты со странностями — не последние причины общей беды — безграмотности. Текст скрыт развернуть
1
Олег Кульков
Олег Кульков 12 февраля, в 09:13 Так может хватит писакать про всё это, не пора ли переходить к действиям? Может всё же можно найти того КОЗЛА (тех козлов), который всю эту х..рню тащит в школу? Сколько уже написано про всё это, а дел никаких!!! Всех всё возмущает, а делать что либо, что бы кардинально всё изменить никто не желает! Текст скрыт развернуть
3
Татьяна Польшинова (Попадейкина)
Татьяна Польшинова (Попадейкина) Олег Кульков 12 февраля, в 20:02 "... и вновь порывы юных лет, и взрывы сил, и крайность мнений, а счастья не было и нет..." Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Показаны все комментарии: 13
Комментарии Facebook

О сайте

Последние комментарии

Olga Tich
Скоро черепа начнут измерять.
Olga Tich Где талию будем делать?

Поиск по блогу

Блог
Бабушка российского криминала
15 фев, 17:42
0 0
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Читать

Поиск по блогу